Lo Más Leído

20
Enero

Tras 25 años del inicio de la Guerra del Golfo, una movilización en Italia reclama el fin de la guerra permanente.

Los movimientos han organizado manifestaciones y acciones políticas en diferentes ciudades y lugares del país, denunciando la política exterior del Estado italiano, por su naturaleza opresora e imperialista a detrimento de la autodeterminación y de la paz en el Sur del mundo.

Un grito por la paz internacional desde el sur de Europa. Tras 25 años exactos de la explosión de la denominada guerra del Golfo, el pasado sábado, 16 de enero, movimientos y organizaciones sociales de la izquierda italiana han llevado a cabo una movilización nacional contra la guerra.

Los movimientos han organizado manifestaciones y acciones políticas en diferentes ciudades y lugares del país, denunciando la política exterior del Estado italiano, por su naturaleza opresora e imperialista a detrimento de la autodeterminación y de la paz en el Sur del mundo. Las marchas más multitudinarias, con algunas miles de personas, se han realizado en Roma y en Milán. Contemporáneamente, activistas sociales, sindicales y antimilitaristas, han organizado concentraciones de protesta frente a bases militares estadounidenses en Sicilia, Trieste, Vicenza y en otras ciudades.

El inicio de un cuarto de siglo de guerra y militarización sin tregua: el 16 de enero de 1991 se ha convertido en una fecha particularmente significativa para Italia. En un artículo recientemente publicado por el periódico II Manifesto, el estudioso y experto en cuestiones bélicas, Manlio Dinucci, ha ilustrado cómo la invasión de Iraq fue determinante porqué abrió la actual fase de guerra permanente que está golpeando Oriente próximo. Una fase que está generando una cada vez mayor inestabilidad internacional. La agresión a Irak – continua explicando Dinucci - fue la primera vez en la que la República Italiana participó en una guerra guiada por la potencia norteamericana, violando así el artículo 11 de su propia Constitución, que declara el repudio a la guerra “como instrumento de ataque a la libertad de los otros pueblos y como medio de solución de las controversias internacionales”.

Las fuerzas sociales de la izquierda italiana han denunciado cómo -tras estos veinticinco años de operaciones e invasiones “realizadas en lugares lejanos de las metrópolis europeas y occidentales”- los acontecimientos bélicos se están convirtiendo también en un asunto de interior para los Estados europeos.

Tras los ataques terroristas de Paris del último año, a la guerra provocada en el exterior se le está añadiendo una guerra social interna, animada por la islamofobia y por la voluntad de reprimir cualquier manifestación de disenso en nombre del Estado de emergencia. Colectivos feministas han puesto el énfasis en la necesidad de rechazar, por un lado, el uso instrumental de las “mujeres” para generar aversión al Islam en las sociedades europeas. Y, por el otro, de desenmascarar la “absurda legitimación” de las intervenciones bélicas mediante la retórica de los derechos humanos y civiles de las mujeres violados en los países árabes.

Evidenciando, al contrario, que la violencia contra las mujeres lamentablemente es un problema de todas las sociedades, “no tiene raza” y de ninguna manera puede ser fuente de justificación para las posturas racistas que apoyan las guerras internacionales.

Junto con la plataforma social Eurostop (entre los promotores de la iniciativa), diferentes personalidades de la cultura y de la política subrayan la naturaleza profundamente beligerante de la OTAN y la arquitectura antidemocrática de la Unión Europea. También, el alcalde de la ciudad de Nápoles, en el sur del país, Luigi De Magistris se ha adherido a la jornada No War. “Una parte de Occidente nunca ha dejado de tener una postura colonialista hacía los pueblos de Oriente próximo”, ha declarado el político en una nota de prensa a los medios.

Más que una manifestación de protesta, las organizaciones sociales han definido la jornada como el primer paso de una movilización política y cultural, para evidenciar la relación directa entre las políticas de guerra en el exterior y las medidas cada día más represoras en el interior de Europa. El punto de inicio de una movilización inclusiva y popular contra el sistema de guerra permanente, en todas sus expresiones. En el contexto de crisis social y económica que viven las sociedades europeas, los movimientos populares de Italia piden un cambio político radical. Contra la expansión social del racismo y de la xenofobia –afirman- se necesita un proyecto político que trasforme la democracia fósil de las sociedades europeas. Un proyecto que sepa imaginar y construir un modelo de sociedad diferente, con la participación protagónica de los migrantes. De quien, a menudo, escapa de escenarios de muerte y destrucción para llegar a una Europa cada día más injusta y desigual.

18
Enero

Actualmente un grupo muy importante de periódicos digitalizados, televisivos, radiales, se ha conformado como una organización política no formal aunque efectiva definitivamente, cuyo objetivo básico no es difundir noticias sino que realizar propaganda a favor de grandes conglomerados económicos y militares con el fin de distorsionar la realidad para convencer que privatizar el mundo y el alma es una tarea moderna, necesaria y legítima, independientemente del caos o afectación que puede provocar al mundo.

Para tal efecto, se emplea la distorsión de la verdad haciendo surgir nuevas imágenes o interpretaciones que distan absolutamente de lo sucedido aunque a través de los efectos periodísticos se crean nuevas realidades que pese a no ser ciertas se trasladan a la conciencia del espectador-lector como si fueran tales. Ejemplos duros de ello son la transmisión sobre tanques soviéticos en Ucrania lo que nunca existió sino en juegos infantiles traspasados a lo visual; el “descubrimiento” por una comisión internacional de que el avión Boeing malasio que fue derribado en Ucrania había sido alcanzado por un elemento que lo hizo caer, sin explicar científicamente la procedencia, responsabilidad, actuación de la fuerza aérea de Ucrania, demuestra esta labor de publicidad engañosa; la intervención en Palestina supuestamente por el asesinato de tres colonos israelíes jóvenes, trágico por cierto, culpando a un grupo armado, concluyó después de un número inmenso de fallecidos comprobándose como falso.

Esta propuesta ideológica continúa vigente y uno de los últimos hechos demuestra su carácter interesado al tergiversar lo real a través de mecanismo denominado de bandera falsa, tal como ha ocurrido en una “noticia” sobre el movimiento Podemos en España, organización que hace de la soberanía y la lucha contra la corrupción sus banderas principales.

Ha aparecido en la prensa ideológica un titular sugestivo: “La DEA de EE.UU. revela que Venezuela e Irán pactaron financiar a Podemos con HispanTV”. De esta noticia se infiere claramente que dos países con una política diferente a las potencias imperiales habrían realizado actos delictivos y condenables haciendo injerencia indebida en España a través del aporte de dineros por un canal televisivo para estimular el desarrollo de una organización de izquierda.

Los datos aportados para corroborar esta afirmación de carácter mundial inicia  textualmente sin identificar la fuente: “Un antiguo alto cargo del Gobierno venezolano ha facilitado datos que probarían que Caracas y Teherán acordaron usar el canal iraní para inyectar fondos en Podemos”. Posteriormente se apoya esta “noticia” en que la investigación sobre la presunta financiación ilegal que habría sido realizada a través del conglomerado de un empresario iraní, Mahmoud Azimi, ha contado con la ayuda decisiva de Estados Unidos. Prosigue con nuevos “datos”: “Fuentes cercanas al caso han confirmado que un antiguo alto cargo del Gobierno venezolano que colabora actualmente con la DEA, la agencia antidroga estadounidense, ha facilitado información a la Policía Nacional que demostraría que el régimen chavista y las autoridades de Teherán acordaron utilizar el canal de televisión iraní en español Hispan TV para canalizar la inyección de fondos en el partido de Pablo Iglesias (cuyo confidente) han permitido a la Policía diseccionar el funcionamiento de una compleja trama societaria diseñada por Irán para contribuir económicamente a la creación de Podemos y financiar sus primeros meses de vida. Las conclusiones de esas indagaciones han sido recogidas en informes de inteligencia que ya están en poder de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía y que provocaron la apertura de una investigación en la primera quincena de diciembre. Los agentes de la UDEF trabajan ahora para verificar las informaciones y analizar si de los hechos conocidos pueden derivarse responsabilidades penales.”

Continúa el escrito aportando hechos en el mismo sentido siempre basado en el confidente lo que conduce a estas demostraciones relatadas.

La falsedad de todo la historia es que no se aporta ni el nombre del supuesto funcionario-puesto que no existe sino que es una invención ideológica-, ni ningún documento que compruebe ninguna de las aseveraciones hechas-puesto que son falsas- sino que a partir del titular se recrea una historia fantástica sobre una financiación ilegal que tendrá que ser estudiada o estaría en camino, lo que demuestra la mentira entregada en el titular ya que se finaliza manifestando que“ los agentes de la UDEF trabajan ahora para verificar las informaciones y analizar si de los hechos conocidos pueden derivarse responsabilidades penales” . Palabras como habría sido acordado, habría recibido, habría transferido, inflando los importes, como ya ha quedado acreditado, subvencionar las actividades de Podemos, la Policía atribuye a las informaciones facilitadas por la DEA la máxima solvencia, son taxativas y superficiales, para finalizar confirmando que ““La investigación de la UDEF aún se encuentra en una fase embrionaria.”

En la práctica no se conoce judicialmente de una investigación seria de la UDEF, ni diligencias policiales, ni actuación judicial, ni siquiera denuncia concreta. Sin embargo, varios medios de comunicación han recibido la filtración de que se está investigando al líder de Podemos, Pablo Iglesias, por supuestos cobros desde el extranjero, en referencia a los pagos por su trabajo en un programa de televisión que están declarados y son conocidos desde hace años. No existe denunciante sino la intención del partido gobernante, amparado en el poder comunicacional, de utilizar a la Policía o algún instituto aliado para iniciar investigaciones.

La conclusión es que esta “noticia” sólo pretende enlodar a personas u organizaciones que tienen una posición contraria al neoliberalismo deshumanizante y que, por tanto, son considerados enemigos dentro de la cosmovisión del capital.

Cabe a la prensa transparente en sus diferentes formatos cuidarse de realizar este tipo de maniobra comunicativa que simplemente destila odio, característica principal de la frustración y el agiotismo, aportando mensajes significativos que se encuentren siempre soportados en una documentación suficiente y que provea investigación adecuada, expresándose en una lógica coherente, a diferencia de escritos intencionados para destruir la verdad.

Parece ser que el mundo pluripolar a través de sus pensadores se encuentra construyendo nuevas ideas para crear una institución de comunicación internacional que maneje nuevos referentes y un control ético ligado a la verdad informativa, el que a la vez denuncie para sancionar con argumento la falsedad comunicacional. Conformar una nueva institucionalidad económica de carácter convencional, como ya se está avanzando con paso firme, en Derechos Humanos o Cortes internacionales de Justicia alternativa, son requerimientos que el mundo soberano exige con rapidez para impedir la tragedia inmensa que provoca la ambición de élites frías e impasibles ante el devenir de este planeta.

05
Enero

Las diferencias, en definitiva, adentro de la Mesa son eminentemente tácticas: unos pretenden incendiar todo cuanto antes mientras otros confían en el fuego lento. El objetivo, el mismo: derrocar al chavismo y especialmente al Presidente Nicolás Maduro.

El relativo silencio chavista luego de la derrota electoral del 6D ha sido compensando con un descomunal ruido en el seno de la oposición venezolana. Ni saben perder ni tampoco ganar. Las divisiones internas dentro de la Mesa Unidad Democrática (MUD) no se han hecho esperar. Cada jinete tomó su caballo, y comenzó su carrera para llegar en la mejor posición posible el día de instalarse la Asamblea Nacional. La Unidad quedó subordinada a una suerte de competitividad interna que ha quedado perfectamente fotografiada en prensa y redes sociales. De nuevo, en cuanto se acaba una cita electoral, vuelven a relucir las sustanciosas divergencias tácticas en el accionar político.

El ala más radical liderada principalmente por Leopoldo López suplica otra vez más un plan inmediato para sacar al Presidente constitucional Nicolás Maduro del gobierno en los próximos seis meses. El objetivo es poder llegar a filmar la segunda temporada de la serie La Salida. María Corina Machado desea ser nuevamente una protagonista principal en este suceso, pero todo parece indicar que esta vez se quedará como actriz de reparto. La emergencia de la figura de la esposa de Leopoldo, Lilian Tintori, con sus guardianes internacionales, ha eclipsado en buena medida a la anterior. Antonio Ledezma sigue ahí escondido entre bambalinas asumiendo su papel secundario pero sin bajar nunca el tono cada vez que le toca apelar a este plan violento anti constitucional. El objetivo de todos ellos coincide en llamar “a las calle”para provocar confrontaciones que justifiquen salidas violentas, aun cuando ya comprobaron que este método trajo consigo muchas muertes hace un par de años. Este sector opositor se siente incómodo adentro de la Unidad. Creen ciegamente en la vía no democrática y discrepan frontalmente de otros opositores que sí creen que para gobernar en Venezuela se requiere el apoyo de la mayoría.

En esta línea, está Capriles Radonsky quien pide tiempo y calma poniendo el acento en todos los problemas que acucian al país. Así aparece en escena luego de dos derrotas, procurando auto proclamarse el único líder opositor, disfrazado como hombre de Estado. De esta forma, se diferencia del otro personaje en competición, Leopoldo, procurando presentarse como el gran valedor de esta vía democrática con capacidad real para derrotar al chavismo en la próxima elección presidencial. Capriles opta por algunos rasgos característicos de la derecha del siglo XXI: confronta menos, dice buscar diálogo aunque lo practique poco, apenas toca a Chávez, llama a sumar a los desencantados, e incluso procura pescar en el mismo seno del chavismo. Tanto es así que Capriles recientemente en una entrevista en el periódico Tal Cual reconoció que: “Nosotros decíamos que había que organizar una mayoría, con piso en los barrios del país, fuerza política”. Capriles, o quizás sus asesores, por fin han entendido algo de la nueva identidad política existente en Venezuela: para vencer al chavismo política y electoralmente, se ha de construir otra gran mayoría.

Sin embargo, ninguno de los nombres previos tienen cabida en la nueva Asamblea Nacional (AN), siendo ésta el nuevo frente estratégico para golpear al poder ejecutivo. Es precisamente la carrera para ser el Presidente de la AN lo que ha desatado aún más las desuniones en la Mesa opositora. En este río revuelto, han querido pescar todos. Pero han sido los adecos, segunda fuerza electoral de la AN, con Ramos Allup como su máximo exponente, quienes han sabido moverse mejor. Han acabado coronando la ansiada presidencia del parlamento gracias al apoyo de Voluntad Popular (de Leopoldo López). Así que Julio Borges (de Primero Justicia, el mismo partido de Capriles), el otro contrincante en la contienda, se queda afuera de este primer puesto. Así que finalmente un diputado de la tercera fuerza más votada, como es el caso de Ramos Allup, queda proclamado Presidente de la AN. Por encima de este partido, en diputados, estaba el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y Primero Justicia. Pero no. La vieja partidocracia logró imponerse gracias a la alianza con Leopoldo López quien sigue moviendo hilos desde la cárcel.

Por tanto está servida la disputa interna de la Mesa al interior de la AN. Por un lado, Tomás Guanipa, el secretario general de Primero Justicia, sigue en la línea caprilista priorizando la tarea legislativa en los próximos meses sobre aquellos asuntos prioritarios, y a partir de ahí, esperar cómo reacciona el gobierno. Por el otro, el futuro Presidente Ramos Allup, en asociación con Leopoldo López, buscarán que sea el Parlamento el que se ponga manos a la obra para llevar a cabo este año La Salida en versión de golpe institucional.

Las diferencias, en definitiva, adentro de la Mesa son eminentemente tácticas: unos pretenden incendiar todo cuanto antes mientras otros confían en el fuego lento. El objetivo, el mismo: derrocar al chavismo y especialmente al Presidente Nicolás Maduro. La oposición ha demostrado que lo único que le mantiene unido es confrontar contra el chavismo. Cuando se ponen a discutir entre ellos, entonces la Mesa de Unidad deja de ser una mesa unida para pasar a ser un conjunto de partidos de oposición con fracciones de intereses específicos que en nada representan a la unidad de Venezuela. Seguramente, la Mesa estará deseando que el chavismo vuelva cuanto antes a la palestra, porque de no ser así, la oposición seguirá haciéndose el haraquiri entre ellos mismos.

 

**Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG)

19
Noviembre

En este artículo, escrito en 2014, se analiza quién está detrás de la que es ya la organización terrorista más rica del mundo: El Estado Islámico.

El Estado Islámico ya se considera la organización terrorista más rica del mundo. Pero, ¿de dónde consigue el dinero este grupo yihadista?

Tras el asedio de Mosul, la segunda ciudad de Irak, el Estado Islámico se convirtió en la organización terrorista más adinerada del mundo, superando a Al Qaeda. Allí, los terroristas se apoderaron de enormes cantidades de dinero en efectivo y lingotes de oro de algunos bancos. En total, se hicieron con 500 millones de dinares (unos 429 millones de dólares).

Las autoridades iraquíes estiman que los fondos de financiación del grupo alcanzan ya los 2.000 millones de dólares. Sin embargo, todavía se desconoce exactamente de dónde procede esa desorbitada suma.

 

Arabia Saudita

 

Arabia Saudita es el 2do país que más ayuda de E.E.U.U. recibe (Detrás de Israel)

 

Según el canal alemán Deutsche Welle, el Gobierno iraquí, dominado por chiíes, acusa a Arabia Saudita de apoyar a los yihadistas del Estado Islámico.

Arabia Saudita "es responsable de la ayuda financiera y moral que reciben los grupos insurgentes", señaló hace dos meses el primer ministro de Irak, Nuri al Maliki. Como era de esperar, EE.UU., el aliado más importante de Arabia Saudita, rechazó las acusaciones lanzadas por el jefe de Gobierno iraquí.

Para Günter Meyer, director del Centro para la Investigación sobre el Mundo Árabe de la Universidad de Maguncia (Alemania), resulta obvio quién financia a estos radicales.

"La fuente más importante de financiación del Estado Islámico hasta la fecha proviene de los países del golfo Pérsico, sobre todo de Arabia Saudita, pero también de Catar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos", explicó Meyer, que agregó que su motivación inicial era apoyar la lucha contra el Gobierno del presidente sirio, Bashar al Assad.

El petróleo Expertos estiman también que el Estado Islámico gana cerca de un millón de dólares diarios a través de la venta de crudo procedente de pozos bajo su control.

El analista del sector energético Robin Mills afirma que si el grupo yihadista logra controlar los territorios en los que las milicias están avanzando, los ingresos podrían ascender hasta los 3 millones diarios y alcanzar los 100 millones de dólares al mes.

Extorsión Según Charles Lister, investigador visitante del Centro Brooking de Doha (Catar), se sospecha que la organización recauda impuestos en las zonas que controla.

"La extorsión afecta a pequeñas y grandes compañías, empresas de construcción, y si los rumores son ciertos, incluso a representantes de gobiernos locales", recalcó Lister a Deutsche Welle.

Dinero para la yihad Con el dinero que robó en Mosul, el Estado Islámico puede financiar sin dificultades la yihad. Así opina el bloguero británico Eliot Higgins, más conocido como Brown Moses.

"Con 429 millones de dólares, el Estado Islámico podría reclutar a 60.000 combatientes y pagarles 600 dólares al mes durante un año entero", escribió Higgins en su cuenta de Twitter.

Además, con este poder económico,el grupo puede adquirir fácilmente armas de alta calidad en el mercado internacional, subrayó Meyer.      

        

Hollande admite que Francia entregó armas a grupos armados sirio

 

El presidente francés, Francois Hollande, admitió hoy por primera vez la entrega de armas de su país a los grupos que desde hace más de tres años intentan derrocar al gobierno legítimo sirio.

En una amplia entrevista concedida al diario Le Monde, dijo Hollande que el armamento estaba dirigido a apoyar lo que calificó de “oposición democrática” y el material donado “cumple los compromisos europeos”.

Aunque Occidente intenta separar a los llamados grupos “moderados” de los terroristas, otros países han advertido sobre la imposibilidad de hacer esa diferencia porque muchas veces sus integrantes cambian de bando en función de la compensación económica recibida.

Sin mencionar nombres, esta semana el gobierno de Damasco criticó a algunos países que aseguran “combatir el terrorismo”, cuando en realidad lo patrocinan.

En sus declaraciones al diario Le Monde, el presidente francés se refirió también a la situación en Iraq y dijo que Francia y EEUU son los únicos que están armando a los kurdos para enfrentar a los extremistas del denominado Estado Islámico (EI) en el norte de ese territorio.

Según Hollande, la entrega de armas se está haciendo “con el acuerdo pleno de las autoridades de Bagdad para que no haya ninguna duda sobre el uso de esos medios”.

De acuerdo con el presidente galo, la amenaza del EI es más grave que la de Al Qaeda, en 2001.

"Frente a un estado casi terrorista, ya no podemos mantener el debate tradicional de intervención o no intervención. Nosotros debemos considerar una estrategia global", dijo el mandatario.

 

Fuentes:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/137850-financiar-estado-islamico-arabia-saudita-petroleo

http://iranmonamour.blogspot.ru/2014/08/quien-financia-al-estado-islamico.html

Página 1 de 169