Al día

11
Abril

Lo que hoy está viviendo Venezuela, es la continuidad de un plan de desestabilización que inició el 11 de abril de 2002, cuando la oligarquía venezolana dio golpe de Estado a Hugo Chávez. El documental “Puente LLaguno, claves de una masacre,” detalla con imágenes precisas y testimonios de sobrevivientes, la conspiración de medios de comunicación nacionales e internacionales, derechistas, que manipularon las imágenes que el mundo vio, y que ocultaron la masacre tipo emboscada que sufrieron los manifestantes pacíficos que defendían al gobierno de Chávez, mismo que había sido secuestrado. No fue un enfrentamiento entre opositores y oficialistas, fue una emboscada, un plan fraguado desde la embajada de Estados Unidos en Venezuela y la oligarquía. Llegaron francotiradores desde Estados Unidos, que salieron inmediatamente del país después de la masacre.

A esas mismas manifestaciones desestabilizadoras llama hoy, el plan no cambia mucho, el ingenio no les llega más que para repetir las viejas estrategias del 2002, 2004, 2013 y 2014. La salvedad es que ahora la tecnología y las redes sociales ayudan mucho y están evidenciando en tiempo real, lo que sucede en las calles de Venezuela. Y en ningún momento se han dado manifestaciones pacíficas que es derecho ciudadano, lo que estamos viendo es destrucción y provocaciones por parte grupos desestabilizadores, orquestados por la oligarquía venezolana e internacional.

Han tirado aceite en las calles para que la policía motorizada no avance, les tiran piedras, botellas y cuanto objeto tengan en sus manos. Un opositor que estaba entre la turba en Plaza Altamira, pidió alto a la violencia y fue golpeado brutalmente por sus propios compañeros. Pero estas imágenes no saldrán en noticieros internacionales “pro democracia”. Tampoco las de los alambres de púa colocados a media calle para decapitar motoristas y policías. Tal como sucedió en el 2014. Hablo de las conocidas guayas y guarimbas. La Guardia Nacional Bolivariana ha encontrado cargamento de bombas molotov, ¿para qué querrán esto los manifestantes “pacíficos”?

Siempre hay víctimas inocentes, en estas revueltas derechistas ha muerto el joven Jairo Ortiz, que salió de su casa en el municipio de Carrizal estado Miranda, a juntarse con un amigo y fue asesinado en el camino; entre los disturbios violentos, la derecha ha tomado descaradamente el nombre de Jairo como bandera para culpar al gobierno, ¿fue un enviado de la derecha quien mató a un inocente para provocar reacción internacional contra el gobierno de Maduro?

Guarimberos pusieron barricadas enfrente de las instalaciones de la estación radial estatal Yvke Mundial, en Las Mercedes, Baruta. ¿Manifestantes pacíficos? También intentaron quemar los bancos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y el Bicentenario en la avenida Venezuela de El Rosal. Una turba de encapuchados opositores golpearon a un policía nacional, la PNB logró rescatarlo. ¿Se imagina usted lo que es golpear a un policía en Estados Unidos?

Taparon la principal arteria vial en hora pico, en Autopista Francisco Fajardo, ¿se imaginan lo que es realizar un acto así en Estados Unidos? David Smolansky alcalde de El Hatillo, estado Miranda, responsable nacional adjunto de Voluntad Popular, movimiento que recibe el respaldo absoluto del senador injerencista Marco Rubio, manifestó en redes sociales: “Atención Comunidad Internacional: cuidado y Nicolás Maduro empieza a usar armas químicas como está ocurriendo en Siria.” Estas acciones por mínimas que parezcan, son fósforos sobre gasolina, que llaman claramente a una intervención militar estadounidense en el país.

Los actos terroristas realizados en la sede de la Magistratura en Chacao, Caracas. ¿Se imagina algo similar en Estados Unidos, las forma en que serían tratados por parte de la policía y el ejército y hasta el FBI? Con bombas molotov destruyeron vehículos de Corporación Venezolana de Alimentos y Misión Nevado. 7 personas fueron detenidas en Caracas Venezuela con 60 bombas molotov, ¿manifestantes pacíficos?

Las Naciones Unidas le pide a Maduro que respete derecho a manifestarse y a opinar. La OEA y 12 países de la región, presionan para llevar a cabo el golpe de Estado por la vía “diplomática” haciendo palanca con las guarimbas en las calles y los 10 minutos dedicados a Venezuela en medios internacionales en sus 3 ediciones de noticieros.

¿Por qué la ONU no se ocupa de Siria en lugar de estar metiendo sus narices en asuntos internos de Venezuela? ¿Por qué la OEA no se ocupa de denunciar el genocidio que vive México y deja a Venezuela en paz? El gobierno de Maduro es legítimo, fue puesto ahí en elecciones democráticas, que según mandato constitucional, deben realizarse en 2018.

A pesar de los intentos de la derecha para provocar al gobierno de Maduro, no hay una sola imagen que muestre a un solo policía o a un solo soldado reprimiendo a las turbas de guarimberos. En cualquier país con política capitalista y neoliberal ya hubieran ametrallado a mansalva, mientras se averiguan los motivos. Para ejemplo por mencionar solo dos casos recientes, en México: Nochixtlán, Arentapacua comunidades pidiendo respeto a sus tierras y sus derechos y en Guatemala la Masacre de Alaska. Ahí no hubo OEA ni Naciones Unidas pidiendo la destitución de los presidentes. Bueno, para no ir tan lejos, pregúntese usted, para qué compraría Macri en Argentina, 2 mil millones de dólares en armamento.

Desde el 2002 los intentos de golpes de Estado que vive Venezuela son de 3 a 4 por año. Pero Venezuela no es la misma de hace 25 años, su pueblo ha despertado. No será ahora que van a derrumbar la Revolución Chavista. Ni la OEA ni la ONU ni países injerencias le van a ir a decir a Venezuela, cómo se deben comer las arepas y cómo se baila el joropo, ¡faltaba más!

11
Abril

El presidente Donald Trump sustituye la duda para prever el futuro, por la certeza de que su embestida provocadora no será sostenible.

Lo imprevisto, que ha sido hasta el momento fuente de incertidumbre desde el comienzo de su administración, se convirtió en confianza de que el salto al precipicio dado por el inexperto presidente, pueda ser corregido a tiempo. Con su irresponsable decisión, Trump abre 5 frentes de batalla: Rusia, China, Irán, Hezbolá y Corea del Norte, poniendo en vilo al pueblo norteamericano y al resto de la comunidad internacional, pero al mismo tiempo obliga a sus adversarios a negociar.

El reciente acercamiento a Rusia y China, identificados como los principales competidores políticos y económicos del sector financiero-comercial que representa el magnate millonario, transmitió cierta prudencia en medio de su inestable gobernabilidad. La decisión para cambiar la política contra Siria y Corea del Norte, sostenida durante su campaña electoral e inicio de su administración mientras cenaba con el presidente chino, Xi Jinping, y planificaba un encuentro con el presidente Vladimir Putin, no habría sido considerada ni por los más arriesgados apostadores.

El uso de armas químicas en Siria, sin investigar quién las utilizó, fue el pretexto para presentar una oferta “imposible de rehusar” a Moscú: la negociación política para una solución del conflicto sirio, sin la presencia de Bachar el Assad. Con esa posición, Washington regresa al origen de la guerra en Siria a principios de 2011.

Después del bombardeo a la base aérea siria la embajadora de EU ante la ONU, Nikki Haley, aseguró que no existe solución política alguna para el conflicto en Siria, “si el presidente Bachar el Assad continúa en el poder”. Más adelante la embajadora explicó: “Hay múltiples prioridades en la zona. Una es lograr la salida de El Assad del poder. Otra es acabar con el grupo terrorista Estado Islámico. También hay que deshacerse de la influencia iraní. Es una situación complicada”.

Como era de esperarse, la oferta de Trump recibió una respuesta pertinente por parte de uno de los previsibles negociadores: El centro de mando conjunto de las tropas aliadas del gobierno sirio que incluyen fuerzas de Rusia, Irán y Hezbolá, advirtieron a EU que responderán con la fuerza si vuelve a atacar Siria. “Lo que EU ha perpetrado es una agresión contra Siria que cruza las líneas rojas. A partir de ahora responderemos con fuerza a cualquier agresor o cualquier violación de las líneas rojas de quien quiera que sea y América conoce nuestra capacidad de responder bien”, advirtió un comunicado sirio.

Por su parte, Moscú aseguró que el presidente iraní transmitió al presidente Putin que el ataque de EU es inaceptable. “Los líderes intercambiaron opiniones sobre la situación en Siria, ambos destacaron que son inadmisibles las acciones agresivas de EU contra un Estado soberano en violación de las normas del derecho internacional, informó un comunicado del Ministerio de Exteriores ruso.

Respecto a China, es obvio que el sorpresivo ataque al gobierno sirio y el movimiento de fuerza contra Corea del Norte haya sido informado por Trump al presidente chino mientras compartían en su residencia y club privado de Mar-a-Lago en la Florida, y que Xi Jinping haya regresado a su país con la propuesta negociadora de Trump sobre el conflicto norcoreano.

Teniendo en cuenta la formación empresarial-negociadora del mandatario norteamericano y gran parte de su equipo de gobierno, habría que considerar un escenario donde su creíble fuerza extrema hacia Siria y Corea del Norte, en realidad sólo pretende recibir una contraoferta aceptable por parte de Rusia y China.

11
Abril

El periódico “The Independent”, al referirse a la cancelación del viaje que haría el canciller británico Boris Johnson a Moscú el lunes 10 de abril publicó, a partir de varias fuentes, que la decisión forma parte de un plan coordinado de Estados Unidos y Reino Unido contra Rusia.

El binomio aspira exigir al Kremlin que abandone su respaldo a Al Assad y establecer “un régimen de transición” en Siria. Según “The Sunday Times”, Londres y Washington podrían presentar la propuesta esta semana, pero no existen precisiones.

Johnson se encargó de explicar que la cancelación se debió a que “el desarrollo de los acontecimientos en Siria ha cambiado la situación de manera fundamental”; mientras el rotativo subrayó que la decisión fue tomada luego de que éste conversara con su homólogo estadounidense, Rex Tillerson.

Creo que en este sentido hay que analizar la sentencia del ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas británicas, Richard Dannatt, cuando dijo que “La diplomacia siempre es mejor si va respaldada por la fuerza”, al destacar que el bombardeo en Homs ratifica que Washington pretende mostrar “un poco de liderazgo”.

Al aludir a la suspensión de la visita del diplomático anglosajón a Moscú, la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova, dijo con ironía: “hace mucho que la coherencia y la estabilidad ya no son la tarjeta de visita de la política exterior occidental”. Aunque se espera en Moscú, los días martes y miércoles de esta semana, la visita del secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, quien sostendrá reuniones con su par ruso, Serguéi Lavrov.

El controvertido personaje que dispone de un amplio expediente de estrechas relaciones con Rusia, en particular con el presidente Vladimir Putin, se las verá de angustias. Porque una cosa es ir a recibir la “Medalla de la Amistad” en el Kremlin, y otra es ir a justificar el polémico ataque contra Siria.

En un momento difícil de las relaciones ruso-estadounidenses, se verán las caras los representantes de dos miembros del Consejo de Seguridad, por demás las principales potencias nucleares del planeta; en medio de despliegues militares por mar y por tierra de países que pueden involucrarse en el creciente conflicto.

En un comunicado conjunto, los respectivos mandatarios de Rusia e Irán, Vladimir Putin y Hassan Rouhani, afirmaron que de ahora y en adelante responderán con fuerza “contra cualquier agresor o cualquier violación de líneas rojas de quien sea y Estados Unidos conoce nuestra capacidad de respuesta”.

“¿Cómo puede el presidente de Estados Unidos, permitirse atacar a un país independiente en una región tan sensible como el Medio Oriente... sin el permiso de las Naciones Unidas, sin una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU e inclusive sin el permiso del Congreso de EU?”, preguntó Rouhani.

La respuesta es que lo han hecho desde que surgieron como una potencia mundial. Washington se considera el centro del mundo: el gendarme internacional, juez y fiscal de unos y otros, para fijar sentencias en cualquier momento y en cualquier latitud, aunque la Tierra sea la misma en todas partes.

10
Abril

La humanidad toda acaba de presenciar, entre anonadada, escandalizada y aterrorizada, la ejecución de dos virtuales “golpes de estado” en el seno de organizaciones internacionales donde debían prevalecer los principios y convenciones tutelares del derecho internacional, la igualdad jurídica de los Estados y todas las regulaciones que contemplan la existencia de un estado de derecho a escala planetaria.

Por el contrario, el derecho internacional vive un peligroso momento de profunda crisis: las Cartas fundacionales que rigen la actividad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organización de Estados Americanos (OEA), - desprestigiada entelequia convertida en Ministerio de Colonias yanqui desde sus inicios, - han quedado hechas trizas desde el seno de esas propias instituciones, donde mejor debía velarse por su aplicación justa y estricto cumplimiento.

Aunque en sus formas estos “golpes de estado” en la ONU y en la OEA no han sido exactamente similares, si lo han sido en cuanto a los resultados o intenciones, revelando ambos su ilegitimidad, inmoralidad, violatorios de cuanto legal y moral establecen las Cartas fundacionales en los dos casos.

En cuanto a las Naciones Unidas, el gobierno imperialista de Estados Unidos repite esta vez el desconocimiento absoluto y prepotente que ya había hecho gala el régimen de Bush hijo, lanzando ahora una sorpresiva agresión coheteril contra Siria -pais al que formalmente nunca ha declarado la guerra- ignorando y despreciando cuantas regulaciones, límites y procedimientos establece la Carta de la ONU para poder llegar a tal acción punitiva.

Al esgrimir la ley de la selva para hallar la solución a complejos problemas internacionales como los que hoy azotan al Medio Oriente, Washington se desenmascara con este tipo de agresión en rechazo a cualquier negociación política hacia la paz, y confirma la sospecha generalizada de que, - en realidad, - es quien apoya y alienta el terrorismo internacionales mueve subrepticiamente los hilos que manejan a esos grupos criminales, en aras de sus intereses geopolíticos imperiales.

Sobre la caricaturesca y ridícula OEA no hay mucho más que decir, pues ha evidenciado ya suficientemente sus debilidades y miserias desde que los yanquis la fabricaron en 1948. En esta ocasión, sin embargo, merecería señalar que esta vieja maquinaria promotora de golpes de estado inspirados por Estados Unidos contra todos los gobiernos latinoamericanos considerados “incómodos”, efectuó ahora un cuartelazo interno en su propio seno, cuando el dúctil secretario Almagro y sus cómplices se atrevieron a arrebatarle a Bolivia y a Haití los cargos pro témpore que les correspondían para presidir el Consejo Permanente. ¡Así es la OEA !

En este caso, solo pudiera añadirse que se sigue adelante por el camino de la sumisión, el injerencismo y la autodestrucción. Todo el proceso de pretendido enjuiciamiento al gobierno constitucional de Venezuela no es más que un claro ejemplo de lo anterior.

Página 1 de 180